Promocione esta página...

jueves, 22 de octubre de 2009

Valores......

Elogio de la normalidad,
por Gonzalo Rojas.


Normalidad. Si aún existe la posibilidad de que tengamos algo en común con los senadores Allamand y Chadwick, nuestro acuerdo debiera recaer sobre el concepto de normalidad.

Quizás, si repasamos tema por tema, encontraríamos diferencias sobre el contenido de lo normal, pero, al fin de cuentas, el concepto nos serviría como punto de apoyo común para la discusión.

Con una condición, eso sí: normal no es lo mismo que habitual; normal es lo dado por la norma; normal —aun siendo escaso en algunas realidades— es lo deseable, lo conveniente.

Bien, y si entonces hasta aquí hubiera un piso compartido, ¿estaríamos de acuerdo, Andrés y Andrés, en que el matrimonio es la situación normativa de la vida en común, es decir, a la que aspira normalmente toda persona? Si les parece que no, díganlo ya y declaren con todas sus letras lo contrario: “No: las normalidades son variadas, se llaman matrimonio, convivencia, lesbomonio y homomonio”. Y hacemos entonces más transparente la discusión.

Pero no, ustedes no han dicho eso y suponemos que nunca llegarán a afirmar la posibilidad de cuatro realidades distintas reguladas por una misma norma, ni cuatro normas distintas para una misma realidad. ¿Y si fueran cuatro normas distintas para cuatro realidades distintas? Bueno, pero, ¿alguna de esas realidades sería la normal, o no? El matrimonio…, ¿quizás?

Entonces, si aceptaran que el matrimonio es lo normal y que sobre él recae la norma, ¿por qué no fijar la mirada en él, para tratar de reforzar su normalidad y la normativa que lo configura? ¿Por qué no reconocer que toda normalidad puede devenir fácilmente en anormalidad si no se la protege? ¿Por qué considerar que hay dos tipos de humanos: los normales perfectos y los anormales incorregibles?

Porque esto último es lo que supone el proyecto de Acuerdo de Vida en Común promovido por los senadores: que nunca los normales se verán afectados por lo que pueda pasar a su lado en las realidades similares, pero anormales; que es tal la perfección de los ya casados, que legalizar relaciones paralelas al matrimonio no afectaría a esos seres supuestamente inmaculados, que son los que viven casados uno con una y para siempre.

Los senadores suponen que, al mirar a la pareja del lado, que vive arrejuntada hace años, pero bajo nuevo estatus legal, los estables nunca se verán inclinados a iniciar aventuras parecidas; que al formar a sus hijos, cuyos amigos provienen de uniones variopintas, la tarea educativa de esos padres perfectos nunca se verá lesionada por estatutos paralelos; y, por cierto, imaginan que ninguna influencia tendrá sobre los niños y adolescentes normales la pareja homosexual que en horario prime comenta su legalizada relación.

Han olvidado los senadores algo tan obvio: que las personas normales necesitan que se les reconozca y refuerce su empeño por vivir en la norma, porque miren, que eso cuesta mucho. Y miren que eso es valioso, socialmente muy importante. ¿O no lo es, senadores?

Pero cuando se argumenta que los parlamentarios contribuirán a debilitar la normalidad, ellos contestan que no, que sólo quieren remediar la terrible situación de los que malviven sus convivencias. La mirada senatorial parece benigna, compasiva, pero en el fondo supone que esos seres tienen vidas tan rotas que no puede proponérseles la normalidad, algo tan simple como el matrimonio, si son un hombre y una mujer.

Porque, señores senadores, ni el matrimonio es para los perfectos, que no existen en acto, ni la convivencia es realidad tan definitiva que no pueda ser remediada por el simple contrato matrimonial.

Sólo hay seres humanos que se merecen un incentivo a la normalidad. Y que la ley los ayude.

lunes, 19 de octubre de 2009

Nobel a Obama y la petición implícita, por Karin Ebensperger.

Nobel a Obama y la petición implícita,
por Karin Ebensperger.


Es inevitable reflexionar acerca de los objetivos que pudieron tener en mente los miembros de la Academia Sueca al otorgar el Premio Nobel de la Paz a Barack Obama. Tal vez quisieron incentivar cierta actitud de parte de quien ostenta el cargo más influyente del mundo, más que premiar un legado.

Porque es evidente que el Presidente de EE.UU. aún no tiene una trayectoria que calce con lo que el propio inventor sueco Alfred Nobel dejó establecido en su testamento, de premiar "a la persona que haya trabajado más por la fraternidad entre las naciones, la abolición o reducción de los ejércitos existentes y la promoción de procesos de paz".

Tras dos horribles guerras mundiales, el orden internacional que introdujo la Carta de la Naciones Unidas en 1945 tenía el propósito de asegurar un ejercicio organizado del poder, en un sistema que imponía ciertas reglas como el respeto a la soberanía e integridad de los estados.

Ante una amenaza a la paz, el Consejo de Seguridad definía una respuesta militar según procedimientos acordados. Y aunque muy a menudo no se respetó y se abusó del veto, al menos se coincidía en sus postulados. Si un país aplicaba la fuerza debía dar explicaciones al resto de la comunidad internacional, y responder por el trato a los civiles.

Estamos viviendo una época en que la unidad de criterios que existía durante la Guerra Fría se terminó. La supremacía de Washington dentro de la Alianza estaba legitimada por los países europeos, porque el fin superior era impedir el expansionismo soviético antes de la caída del Muro de Berlín.

Pero después del atentado a las Torres Gemelas, el ex Presidente George W. Bush instauró nuevos principios que, en resumen, ponen la defensa de los intereses de EE.UU. en cualquier parte del mundo por sobre las obligaciones multilaterales, y lo autoriza a ejercer la guerra preventiva, es decir, a atacar por sospecha.

Michael Glennon escribe que Irak significó el "fin de la experiencia de tratar de someter el uso de la fuerza al imperio de la ley" (revista Foreign Affairs, mayo-junio 2003). En definitiva, lo que muchos europeos critican de la nueva doctrina de EE.UU. no es su derecho a la legítima defensa frente al terrorismo, sino la búsqueda de su hegemonía a cualquier costo. De algún modo, EE.UU. en la era Bush cambió de lógica, dejando de lado el multilateralismo que representaban la ONU, la Alianza Atlántica y el imperio del Derecho Internacional.

Tal vez la Academia Sueca quiere sugerir al Presidente Obama que se inspire más en Kant que en Hobbes, más en construir la paz que en dividir al mundo entre amigos y enemigos. Quizás eso es lo que busca...o no se puede entender que le otorgue el Nobel de la Paz a quien, hasta el momento, no ha mostrado con acciones eficaces cuál es su relación concreta con la paz internacional.

viernes, 16 de octubre de 2009

Votos y principios, ¿son compatibles? , por Sergio Melnick.




Nuestra clase política está lamentablemente muy desprestigiada. Y la política es fundamental para un país. De acuerdo con la encuesta Adimark de septiembre, un 61% rechaza la labor de la Cámara y un 56% la del Senado. Esto es demasiado grave: son esas entidades las que definen, literalmente, a través de las leyes, lo que es el bien y el mal en el país. Si ello es así, las leyes generadas por este Congreso tienen un dejo no menor de ilegitimidad. Gran parte de la responsabilidad, no obstante, la tiene el Ejecutivo, el que posee la iniciativa parlamentaria y fija la prioridad y ritmo de la agenda. Malas leyes son difíciles de arreglar en el Congreso, y quedan durmiendo el sueño de los justos.

También el gobierno es oportunista y fabrica leyes improvisadas para efectos electorales, que resultan en general muy nocivas, y quedan para siempre, y al final no se cumplen cabalmente. Como dice Lamarca, “las prisas pasan, las cagadas quedan”.

Pero gran parte del desprestigio viene también de las conductas de nuestros legisladores. Con las debidas excepciones, no son en realidad una élite intelectual, ni menos destacan por su sabiduría, dos elementos críticos al momento de tener que definir el bien y el mal para todos. Y no lo son, porque deben buscar el voto popular, que proviene básicamente de las masas. Esa es una debilidad de la democracia en países con poblaciones con poca educación. Ese es el pasto del populismo, de los Chávez y otros de esa naturaleza, que abundan en los países pobres.

Por esa mediocridad, es que un senador se permite hacer “copy paste” de Wikipedia para temas tecnológicos que probablemente no entiende a cabalidad. Muchas veces las salas están vacías, y se los ha visto bailando el koala, haciendo spots de fútbol, frecuentando la farándula, gritando en el hemiciclo, insultándose y hasta dándose manotazos, unos votando por otros o mirando pornografía. Se escuchan realmente poco entre ellos, y los partidos votan en bloques, lo que no admite realmente el diálogo. Sus manejos de recursos son muchas veces poco prolijos. Y son la élite del país. “Los elegidos”.

Detrás de nuestros parlamentarios están los partidos, entidades fundamentales para la política. Sin embargo, un 50% de la población dice no estar identificada con las colectividades actuales y 3 millones de personas que no quieren ni siquiera votar. Cuando la misma población señala que los problemas que la agobian son la delincuencia, salud, empleo, educación, sueldos, pobreza, drogas, corrupción, nuestros políticos quieren cambiar la Constitución, crear un segundo tipo de matrimonio o nacionalizar a Bielsa de urgencia. Algo huele mal en Dinamarca.

Además, las personas son muy curiosas en sus opiniones. Un 46% estima que el Gobierno lo hace mal en educación y sólo un 40% dice que bien. Eso se agrava en salud: un 51% dice que lo hace mal, contra un 40% que apoya. En el Transantiago, para qué le digo. En corrupción, un 67% dice que el Gobierno lo hace mal, y nada menos que un 83% dice que lo hace mal en la delincuencia. Es decir, lo hace mal casi en todo, y no obstante la popularidad de la Presidenta sube: ¿es eso coherente? Más bien ratifica que la popularidad no es sinónimo de buen gobierno. Las comunicaciones dan para muchos espejismos.

La paradoja es que, al final del día, los únicos que pueden cambiar la política son los políticos, porque los países operan en estados de derecho y porque los partidos son el eje. Pero en vez de subir los requisitos para ser legislador, se han bajado. El resultado es obvio: parlamentarios de menos calidad. En vez de tener códigos de comportamiento más estrictos para esa élite legislativa, la cosa es al revés.

Finalmente, nuestra clase política es vaga a la hora de hablar de sus valores. Vemos a políticos que se declaran cristianos, pero que apoyan la píldora del día después, o que en los hechos relativizan la importancia de la familia. Otros hablan de “los valores de la clase media” como si éstos existieran y estuviesen codificados en alguna biblia popular. Casi todos hacen gárgaras con los derechos, pero nunca hablan de las responsabilidades. Son todos generosos con las platas de los demás, no con las propias. Y en tiempos de elecciones aparece lo peor de todos ellos, porque deben conquistar los votos masivos, y les da lo mismo prometer y mentir.

Yo creo que si es que hay que transar valores e ideas para ser elegido, es mejor no serlo. Con sólo este principio, empezaría a mejorar la política.

jueves, 15 de octubre de 2009

FUTBOL Y POLITICA




Fútbol, pasión para cuatro,
por Gonzalo Rojas Sánchez.

Existe toda una sociología sobre las relaciones entre fútbol y política. Que si los gobiernos lo usan para aumentar su popularidad o desviar la atención; que si conviene que ganen los equipos grandes para que los conflictos sociales se atenúen; que si las barras bravas son escuelas de anarquismo; que si la pasión nacionalista se galvaniza con las victorias y puede ser utilizada en aventuras de conquista. Todas esas teorías... y muchas más.

Pero ese conjunto de miradas se refiere a lo que pasa fuera de la cancha, desde las tribunas del estadio hasta la población marginal, desde el pitazo final a la violenta celebración de trasnoche, desde la mirada del simple espectador al sofisticado análisis de los asesores gubernamentales. Poco se ha reparado —casi nada— en la enorme importancia para la política de lo que sucede dentro de la cancha. Para hacer bien la relación, claro, hay que saber de fútbol o, al menos, querer entenderlo. Y, obviamente, hay que estar en la política con ganas paralelas de aprender: algo bastante más escaso, por cierto.

Lo que sigue, entonces, está destinado sólo a los actores públicos que vieron las clasificatorias, vaticinaron resultados, comentaron los partidos y buscaron sacar provecho de las victorias mediante declaraciones o contactos con los jugadores. O sea, está destinado a todos los políticos chilenos, absolutamente a todos... ya que como todos están en campaña, ninguno se privó de la secuencia descrita.

Aquí va, para todos por igual; y gratis.

Primero la importancia del tema: El fútbol. Sí, lo que pasa dentro del rectángulo es, por su perfección, la más alta manifestación de la cultura humana (y de ahí su carácter ejemplar imprescindible para esa otra dimensión altamente decisiva, llamada política). Inventado por the british, es decir, por los mismos gestores de la más estable fórmula de gobierno contemporánea, el fútbol conjuga las dosis perfectas de ética, lúdica, bélica y estética. O sea, tiene ya logrado lo que se le pide a todo gobierno: que promueva el bien, que lo haga con levedad (porque hay bienes superiores), que combata el mal y que todo lo haga bellamente.

Segundo, los mensajes claros que pueden deducirse para los cuatro más importantes políticos en carrera, si de ética, lúdica, bélica y estética hablamos.
Para Piñera, que aumente su sentido bélico, aprendiendo que hay ideales que no se transan y que exigen confrontación; y que disminuya su sentido lúdico, porque aún no gana. Para Frei, que aplaque su belicismo de equipo en crisis y que reflexione sobre la dimensión ética que caracterizaba a sus colores, hoy muy olvidada.

Para Enríquez-Ominami, que modere su sentido estético, porque gobernar es mucho más que impresiones y formas; de paso, que se pregunte por qué existe la ética. A Jorge Arrate no cabe sino recordarle la necesidad de tener bajo control sus afanes bélicos (incluso a él le podrían sacar tarjeta roja) y la conveniencia de pedir uno que otro consejo sobre lo lúdico, porque poco ilusionado se le ve al hombre.

¡Mira si entendieran de fútbol, del verdadero, qué clasificatorias presidenciales tendríamos!

Cuando Marcelo Bielsa recién llegaba a Chile, en otra columna, en otro espacio, sostuvimos que de inmediato el Gobierno debía declararlo peligro público y expulsarlo lo antes posible del país. Venía a trabajar, sostuvimos, con respeto completo a las normas éticas, con total comprensión de la subordinación del juego a lo trascendente, con afán indomable de victoria limpia y con formas exteriores cuidadas y pulcras.

Un estilo irresistible para los modos de gobernar de la Concertación y algo aún ajeno para los actuales candidatos.

miércoles, 14 de octubre de 2009

Bielsa: mucho más que un buen entrenador, por Cristina Bitar.



La clasificación de la Selección nacional al Mundial de Sudáfrica ha sido una alegría que hemos compartido todos los chilenos: el triunfo como visita en Colombia fue el broche de oro de una campaña exitosa en que vimos partidos excepcionales. En un año en que la crisis económica trajo dificultades a muchos hogares, el fútbol fue un consuelo que les hizo más dulces las penas a miles de chilenos. Pero a diferencia de otros triunfos deportivos, particularmente de otras selecciones que también han clasificado para otros mundiales, esta vez flota en el aire que algo ha sido diferente, algo que va más allá del fútbol. Esa diferencia la ha puesto Marcelo Bielsa, un entrenador que ha calado hondo en el alma nacional, un argentino que con sencillez, hasta con humildad —contradiciendo la caricatura que solemos hacernos de los trasandinos—, nos ha mostrado varias cosas que haríamos bien en extrapolar a muchas otras actividades.

La más importante es la actitud que imprimió al equipo. Bielsa juega para ganar, no se achica ante nadie. Si va a Brasil de visita, va a ganarles a los brasileños. Nada de empates, ni menos de triunfos morales. Si en Sudáfrica nos tocara un grupo con Alemania, Italia y Brasil (para los expertos en fútbol, aclaro que sé que ello no es posible en primera ronda), Bielsa no sacaría la cuenta de las posibilidades que tiene de ser el “mejor tercero”: iría a ganar el grupo, pero de verdad. El sabe que si se hace el trabajo a conciencia, se le puede ganar a cualquiera. Lo suyo no son sueños ni falta de realismo. Al contrario, les demostró a los chilenos que a nivel sudamericano no somos malos, que somos capaces de estar entre los mejores, que podemos jugarle de igual a igual a cualquiera que se nos ponga al frente.

Otros lo han dicho ya: Bielsa confió en los jóvenes. Hizo una renovación total del fútbol chileno. Fue capaz de ponerse por encima de cualquier interés, no le tembló la mano para dejar en la banca al que consideró necesario sacar de la cancha. Se ganó el respeto de los jugadores y todos terminaron aceptando disciplinadamente lo que él decidía. Cuántas actividades mejorarían si fuéramos capaces de hacer esa renovación y les diéramos espacio a los jóvenes, pero espacios de verdad. Ministros o gerentes generales de 30 años o menos.

En tercer lugar, quiero destacar la firmeza de sus convicciones. En las buenas y en las malas se mantuvo firme. Siempre tuvo claro lo que estaba haciendo y en el triunfo y la derrota siguió fiel a su concepto. Recuerdo una derrota con Brasil en Santiago en la que se levantaron voces diciendo que a ese país no se le puede jugar al ataque, porque se dejan muchos espacios, porque Brasil en el contraataque es letal, etc. Pero también recuerdo que cada vez que perdimos con Bielsa me dolió menos que otras veces, en que salíamos “arratonados” y perdíamos igual. Bielsa no discutió con nadie, nada de polémicas. Silencio y trabajo. Esa fue su respuesta.

Cerremos los ojos y pensemos por un momento en un Chile que de verdad quiere ser un país desarrollado, que se compara con Nueva Zelandia o con Corea y que les quiere ganar, para lo que está dispuesto a hacer lo que hay que hacer, sin complejos ideológicos, sin discusiones bizantinas. Un Chile al ataque: con flexibilidad laboral de verdad, con un Estado eficiente, descentralizado, sin estatutos que lo hacen rígido e ineficiente, con muchas empresas que salen al mundo a competir en países desarrollados. Se puede, Bielsa nos mostró que se puede.

martes, 13 de octubre de 2009

Aclarando algunos conceptos....





Consecuencia, intransigencia o ceguera.

Permanentemente escuchamos hablar de consecuencia como una manera de demostrar, por parte de quien la usa, que es sostiene lo que ha dicho antes o que sus ideas no han tenido variación alguna.

Muchas veces se puede constatar que bajo esta presunta consecuencia se esconde una fuerte intransigencia e inclusive se trata de disimular una fuerte falta de realismo para analizar las realidades.

Consecuente es ser leal con lo que uno piense y siente, entregando sus máximos esfuerzos para que estos se concreten, aunque para ello se deba enfrentar serias dificultades e incomprensiones.

No es consecuente, de acuerdo a nuestra visión, aferrarse a ideas por cuya difusión no hemos hecho nada, marginándose de la coyuntura que vive el país o negándose a aceptar las posibilidades existentes.

No es consecuente, tampoco, declararse nacionalistas y seguir modelos inventados para otros momentos históricos, en otros ámbitos geográficos y para distintas pueblos que los nuestros.

Escuchamos con bastante frecuencia hablar de los “principios” del nacionalismo, que nosotros sostenemos es un sentimiento de amor filial, intentando aplicar recetas exógenos.

Las disquisiciones anteriores las realizamos porque estamos a 60 días de un proceso electoral que renovará a la cabeza del Ejecutivo, a parte del Senado y a toda la Cámara de Diputados.

Hay muchas personas que por “consecuencia” dicen que no participarán en el proceso, que anularán el voto o que votarán en blanco, haciendo el quite a las necesidades del país.

Es cierto que ninguna de las postulaciones a la Presidencia y muy pocas al Parlamento nos interpretan, pero también es cierto que algunos de los postulantes son sencillamente enemigos.

Tres de los postulantes a La Moneda son completamente estatistas, es decir consideran la necesidad de rebajar las libertades ciudadanas para traspasárselas a los administradores del Estado.

Tres de los candidatos a la Presidencia tienen valores totalmente distintos a los de la mayoría de los chilenos, o lo que es peor los asumen por ventajas electorales, lo que los transforma en no elegibles,

Tres de los Presidenciables han gobernado con la concertación los últimos 20 años, demostrando una dramática incapacidad, una tremenda ineptitud y carencia absoluta de valores morales.

Tres de los aspirantes a Gobernar han apoyado de manera obsecuente todas las determinaciones de los Gobernantes, dando su respaldo inclusive a quienes han sido acusados de actos gigantescos de corruptela.

Por lo anterior, cuyas argumentaciones podríamos extender hasta el infinito, hemos decido que apoyaremos a Piñera como candidato a la Presidencia de la República y por Rodrigo García Pinochet al Parlamento.

Esta definición electoral está circunscrita al lugar en que votamos, sin desconocer que hay otros postulantes al Congreso que merecen todo nuestro respeto.

Queremos aprovechar esta oportunidad para saludar a los Diputados Estay y Ulloa, que van a la reelección, al postulante Espejo Distrito 22, al candidato Jofré , Distrito 17 , Díaz, Distrito 10.

La lealtad, la decencia y la moralidad son parte importante de nuestros valores, elijamos a gente que nos represente, si no los hay, busquemos a aquellos que no sean adversos a ellos.

lunes, 12 de octubre de 2009

A solo 61 días de las elecciones.





Faltan solo 61 días para las elecciones, no olvidemos que a quienes elijamos les tendremos en el poder por cuatro largos años, en el momento de las determinaciones votemos por la no continuidad de la corruptela, la desidia en el manejo fiscal no el asqueroso cuoteo.

Tres de los candidatos que tantos ofrecimientos nos hacen son parte de la concertación o han estado hasta hace solo unos meses dentro de ella, son tan culpables como el otro, que corre la carrera Presidencial bajo los colores del arco iris y la bandera roja de comunismo.

Uno solo de los cuatro candidatos NO ha estado en el Gobierno en estos 20 años de saqueo e incapacidad, y corre por el carril de la necesaria alternancia en el poder, que implica gente nueva, capacitada y honesta en La Moneda, démosle la oportunidad de demostrar sus competencias.

Los otros tres - Frei, Arrate y Enríquez Ominami - solo han sido capaces de hacer de “opinólogos” de las situaciones que afectan a la ciudadanía - desempleo, mala salud, pésima educación, inseguridad - sin solucionar ninguna de estas situaciones.

Se tratan de disfrazar, el millonario Frei de izquierdista y progresista, con un ofertón atractivo pero vacío de realizaciones, Arrate, reivindicando el desastre Allendista y Enríquez Ominami pretendiendo que olvidemos su extremismo anti chileno posando de Liberal.

Al votar hagámoslo concientemente, votemos con la cabeza, Piñera es el único de los postulantes a la Primera Magistratura capaz de sacarnos del pozo gris de mediocridad y sinvergüenzura en que nos han metido estos 20 años de una alegría que nunca llegó.

domingo, 11 de octubre de 2009

Bielsa un loco lindo....





Clasificó Chile.
Muchas veces hemos consignado los resultados del fútbol, pero advirtiendo que no somos particularmente aficionados al deporte “Rey”.

El partido de ayer en Medellín, Colombia, nos ha hecho cambiar un poco la visión, Chile sufrió, se la jugó con fuerza y terminó goleando por 4 goles a 2 .

¿Qué nos hizo cambiar? Sin duda alguna la entrega, la pasión, las ganas, el pundonor y el “amor a la camiseta” que le ha impregnado al equipo el “loco” rosarino.

Cuándo se le contrató nos preguntamos si no había chilenos para el cargo, si no se le pagana mucho, si lograría adaptarse a la mentalidad nacional.

Debemos reconocer hidalgamente que nos equivocamos, que la mística, en espíritu de lucha de estos muchachos nos recordó esas características nacionales que creíamos perdidas.

Por primera vez en la historia de este deporte no clasificamos a empujones, ni esperando, calculadora en mano, los resultados de otros, entregados a la suerte para llegar a la meta.

Las celebraciones populares, a las que nos plegamos por cierto, son la necesaria explosión de un pueblo tan necesitado de esas alegrías que nos son tan escasas.

La moraleja de esta clasificación, que nos lleva a Sudáfrica, es que bajo una dirección correcta y eficiente podemos dejar atrás los problemas y lograr el desarrollo.

Queremos agradecer al “loco” y a ese puñado de chilenos habernos devuelto la fe y la esperanza, al enseñarnos que con trabajo no hay barrera insalvable.

Cambio de hora:
Habitualmente nuestra edición dominical no está disponible, el sábado es el único día de descanso de nuestro equipo, pero, hoy no podemos dejar de recordarle que ha entrado en vigencia el horario de verano en Chile.

Por eso no se olvide, desde las 12 de la noche, 24,00 horas, del sábado de 10 Octubre los relojes deben ser adelantados en una hora, por un periodo que termina el segundo sábado de marzo, en que se hace el proceso inverso.

Aunque no existe un acuerdo sobre si esta medida sirve para algo, se critica que no existe gran ahorro de energía y redunda en problemas orgánicos de las personas, hay que tenerla en cuenta por las jornadas escolares y laborales.

viernes, 9 de octubre de 2009

Frei, un candidato desesperado.





La desesperación de Frei……

La desesperación que demuestra Eduardo Frei está plenamente justificada, corre en las presidenciales representando al Gobierno que es visto por la gente como más exitoso, al menos el mejor evaluado por la ciudadanía, sin embargo su candidatura simplemente no prende.

No capitaliza la popularidad de la Presidente Bachelet, su lucha ya no es por ganar los comicios de diciembre, hoy lidia por no llegar en el tercer lugar, con un “descolgado” Marco Enríquez que amenaza con llegar en segundo lugar y dejarlo fuera de la segunda vuelta.

Ha tratado de arroparse con los “éxitos” de Bachelet, olvidadse convenientemente que hasta hace poco personalmente el la criticaba de manera bastante dura y ha presentado una cara confrontacional, llena de descalificaciones, que a los chilenos no nos gustas,

Sus propuestas programáticas son contrarias a lo que el mismo hizo en su periodo de cuatro años como Gobernante, posicionando en la mente de la gente una imagen poco creíble, asegurándonos que más Estado resuelve los problemas, apartándose de su determinación que provocó una verdadera invasión económica española.

Ha intentado mostrar que manejó bien la crisis asiática, utilizando frases grandilocuentes y palabrería barata, la realidad indica que destruyó a las pymes, arrasó con las clases medias y arrastró a la miseria del desempleo a una inmensa falange de personas.

La gran ventaja que tenía Frei, lo valores que decía defender, se fueron al tacho de la basura con su apoyo a la unión de personas del mismo sexo, a la repartición indiscriminada de píldoras abortivas y con el espurio pacto electoral firmado con el partido comunista.

Sus propuestas educacionales, de salud, vivienda, tropiezan con los pétreos resultados de su Administración, en las que se realizaron reformas a todos estos sectores en las que solo cambio por la degradación de los servicios entregados a la ciudadanía.

Sus proposiciones ambientales y energéticas son aún mas inconsecuentes, pues abriéndose a todos los sistemas existentes, no podemos dejar de olvidar que nos cazó con la matriz gasífera argentina y fue el gran impulsor de centrales hidroeléctricas en el país.
Su ofertón ambientalista, que también debe ser analizado respecto a sus ecos, tropieza con la firma de tratados con Argentina para explotar Pascua Lama, entre otros minerales, que afectará seriamente el medio ambiente de la Cuarta Región y eliminará varios glaciales.

Nos a hablado de transparencia en circunstancias que nadie sabe como hizo su fortuna, en que la tiene invertida, porque a quedado claro con las denuncias realizadas por diversos sectores que es falso que se haya desligado de sus inversiones.

Como será de mala la opción que representa Frei que desde su propio sector le han levantado candidaturas alternativas, la de Arrate y la de Enríquez Ominami, hasta con listas Parlamentarias propias, para impedir que este hosco y poco simpático personaje vuelva al poder.

Se podría analizar punto a punto el programa de Gobierno de Eduardo Frei, encontrando inconsecuencias brutales, inconsistencias abismantes , confirmado empíricamente una tendencia brutal a la demagogia y un demencial mesianismo del postulante.

jueves, 8 de octubre de 2009

Divagaciones de Montes…..





¿Porqué luchamos, a pesar de las dificultades?

A pesar de estar con tremendos problemas, de los que ya hemos informado en nuestra página principal, nuestros computadores han sido objeto de un ataque masivo de virus informático, como una de las posibilidades, nuestros equipos computacionales han quedado casi inservibles.

Les contamos esto porque necesitamos imperiosamente de vuestra ayuda, no queremos ayuda financiera, queremos el respaldo moral que se refleja en los medidores de sintonía de nuestra páginas, contadores de visita, que nos dan fuerzas para continuar la lucha.

Estamos claros que es una lucha superior a nuestras fuerzas, enfrentamos a organizaciones políticas sumamente poderosas y que además controlan la billetera de papá Fisco, y todo el poder coercitivo del Estado, lo que como comprenderán no nos asusta.

Muchas veces nos han preguntado el ¿porqué de este esfuerzo tan desproporcionado? A lo que responderemos una vez más que a lo largo de los años hemos escuchado demasiadas veces “nadie nos advirtió” como excusa para no hacer nada o lavarse las manos sobre los sucesos.

No queremos eso, como tampoco consideramos aceptable que nuestros hijos, y posteriormente los hijos de estos, deban volver a pagar las duras cuentas que nuestra generación ha debido pagar por la siembre de odios, una dificultosa reconstrucción y un largísimo proceso de transición.

Creemos que Chile y nuestro pueblo, un todo que incluye a todos nuestros compatriotas, tiene un futuro resplandeciente, siendo el único riesgo, para no lograrlo, que le entreguemos la conducción del país nuevamente a aquellos que han demostrado ineptitud y deshonestidad.

Chile es un país excepcional, lleno de bellezas escénicas, riquezas naturales y un pueblo industrioso, solo nos falta llevar a las esferas de Gobierno a gente capacitada que cree las condiciones para un desarrollo, que obviamente debe alcanzar para todos y ser sustentable, protegiendo en ambiente que nos rodea.

No pedimos mucho, solo queremos que el Gobierno sea ejercido con sabiduría y capacidad, sin que nadie se robe la plata de los chilenos y en donde los dineros públicos sean invertidos de manera tal que produzcan dividendos sociales que garanticen la tranquilidad de todos.

Ansiamos un país valórico en el que la vida de nuestros conciudadanos, desde la fecundación y hasta el ocaso estén garantizadas, en donde existan las libertades y posibilidades para que todos alcancemos hasta el lugar que nos permitan nuestros esfuerzos y capacidades.

Aspiramos a que el Estado cumpla con sus obligaciones, para lo que no es necesario que le trasfiramos más poder, de proporcionar a nuestros jóvenes una educación de calidad, a la población completa alternativas dignas de salud y cuidados a nuestros viejos.

Queremos un país en el que la Justicia no sea solo una parodia, que sanciona drásticamente a los más humildes, o a quienes no se pueden defender, y que es sumamente indulgente con aquellos que tienen poder, ya sea este político o económico para desnivelar la balanza.

Luchamos por un país incluyente en el que además de tener cabida los descendientes de los conquistadores haya espacio para nuestros hermanos, sean estos Mapuches o Aimaraes, donde la experiencia no sea motivo de castigo ni condena al hambre,

Podríamos seguir, pero creemos que con esta síntesis de nuestras aspiraciones todos comprenderán el porqué de nuestra lucha, las motivaciones que tenemos para un sacrificio muy superior a nuestras fuerzas y la fe que tenemos en que lograremos una Patria mejor.

lunes, 5 de octubre de 2009

Por un Chile mejor, no más concertación.



Sigamos con el Señor Frei.

Don Eduardo se nos quiere presentar como una alternativa de futuro, lamentablemente sus hechos y sus compañías le ligan de manera indiscutible con un pasado que todos los chilenos quisiéramos olvidar, un pasado de odiosidades y de un completo saqueo a la economía nacional.

Miremos las nuevas caras de Frei, Bowen, un hombre cercano a Barrick Gold, la empresa con capitales de los Bush que nos amenaza con provocar daños irreversibles a la cuarta Región, que llegó a Chile merced de un absurdo tratado minero firmado por el Gobierno de Frei.

El resto de las caras que nos muestra su comando son los mismos de siempre, con los mismos odios y mezquindades que les han caracterizado, pero, lo más grave son los mismos que causaron el quiebre social e institucional de 1973 y que dejaron al país en ruinas.

Se nos quiere presentar como un “justiciero” en los social prometiendo todo tipo de reformas para el próximo cuatrienio, olvidándose tal vez involuntariamente que el fue Presidente de la República por 6 años en los que hizo lo contrario de lo que hoy está predicando que hay que hacer.

Lalito y sus equipos han demostrado una increíble capacidad para la fabricación de eslóganes publicitarios con los que engañar a la gente para que vote por ellos, pero a la hora de los hechos han demostrado una sorprendente incapacidad para hacer bien las cosas y una escalofriante falta de honestidad.

Los Gobiernos de la concertación, que tratan de vestirse con los resultados de un sistema que les repugna y que anunciaron cambiarían apenas llegaran al poder, han significado declinación de todas las actividades productivas nacionales, lo que se refleja en los inmensos índices de cesantía que han mantenido.

Si no fuese por los altos precios que han alcanzado en los últimos tiempos los productos de exportación, en especial el cobre y sus derivados, a más del papel y las maderas, Chile se encontraría en dificultades serias, pues ha aumentado el gasto exponencialmente sin producción que lo sustente.

Ahora nos hablan del Estatismo como solución, por cierto después que ellos han vendido el país completo a empresas extranjeras, pero silenciando de manera engañosa la necesidad de mejorar la calidad del Estado y poniendo el énfasis solo en el propuesto aumento de este.

Un Estado con mas poder significa transferir el poder de las personas, de los ciudadanos a la esfera de los políticos, por cierto a los que usufructúan del poder político, lo que irremediablemente implica una transferencia de nuestras libertades a manos de la burocracia estatal.

Nosotros abrogamos por un Estado pequeño, opero que no abdique de sus obligaciones contraloras y normadoras, sobre todo para evitar las injusticias, que aseguren a los ciudadanos tranquilidades para vivir y emprender, única manera de superar la pobreza que afecta a millones de compatriotas.

El Estatismo que nos proponen es la antesala del totalitarismo pues concede a quienes administran el poder político poderes de decisión tan poderosos que transforman a la ciudadanía en dependientes de la voluntad Gobernante, con lo que se eternizan en el poder. No queremos un Estado asistencial, queremos oportunidades para todos los chilenos.

Por un Chile mejor,
no más concertación.

Frei, una monumental estafa.....


¿ Que nos ofrece Frei ?

El candidato presidencial de la concertación, Eduardo Frei Ruiz Tagle, ha llenado el país de gigantografías ofreciendo solución a todos los problemas que afectan a la ciudadanía, los que creemos demás está advertir que son una feroz dicotomía entre lo que hizo como Presidente de la República y su actuá, ofertón.

Lo anterior sin considerar que este postulante, que se promociona como católico, ha abjurado de los valores que sostiene la religión que dice profesar y plantea, por ejemplo, la repartición universal de la píldora asesina, la unión matrimonial de personas del mismo sexo o que se ha abierto a crímenes como la eutanasia o el aborto.

Sus virtudes democráticas, que están en claro entredicho por sus posiciones anteriores, sea por provenir de un partido de génesis fascista, como lo fue la Falange Nacional, son claramente desvirtuadas con el pacto que ha promovido con los comunistas, grupo eminentemente totalitario que ha defendido a gobiernos que han realizado carnicerías ciudadanas.

Nos parece sorprendente que ahora nos diga que se va a preocupar de una educación de calidad, cuándo como resultado de su Gobierno el sistema Estatal comenzó a evidenciar, a pesar de los inmensos recursos insuflados, retrocesos importantes que han implicado cerrar las oportunidades a millones de jóvenes.

Nos plantea, como algo serio, que se preocupará por las clases medias, cuándo su Administración se caracterizó por desnacionalizar el país y profundizar las diferencias existentes entre los más ricos y los menos afortunados, dejando como resultado a las pymes liquidadas y una legión de desempleados.

Nos asegura en sus afiches promocionales que “vamos a vivir mejor”, olvidándose por cierto que es la misma promesa que nos hizo anteriormente con su eslogan de campaña del 1994, en la que nos aseguró que venían “nuevos tiempos”, que aparentemente solo llegaron a sus amigos y camaradas.

Como si fuera poco, se ha transformado en el campeón de la transparencia, olvidando por cierto explicar como se hizo de su fortuna, donde la tiene invertida y a cuánto asciende esta verdaderamente, dato que solo conoce su hermano Francisco que es el administrados “independiente” de sus bienes.

Frei ha intentado hablarnos de futuro pero ha dejado traslucir claramente sus odiosidades del pasado y sin ninguna concordancia con posturas añejas, como la del estatismo exacerbado, que nos enseñan a un sujeto claramente poco evolucionado, se espíritu más bien cavernario.

Tan poco claras son las posturas del presidenciable que ha hablado de millonarias campañas de sus adversarios, los que han declarado públicamente sus gastos electorales, sin embargo, este oficialista “transparente” se ha negado a hacerlo a pesar de las evidencias de una candidatura multimillonaria.

Quienes le acompañan, a pesar de su ofrecimiento de caras nuevas, son los mismo corruptos y apitutados que han saqueado la caja Fiscal estos últimos 20 años, los que solo han demostrado una impresionante incapacidad, una inmoralidad a toda prueba y una completa falta de honestidad.

Creemos que lo que Frei nos puede ofrecer es solo más de lo mismo, corruptela y sinvergüenzura, pues su permanente esfuerzo por tratar de escondese tras las faldas de la Presidente Bachelet, en su vano intento de colgarse de su popularidad, son desmentidos con las descarnadas críticas que le hacía hasta hace poco.

Don Eduardo es un verdadero caza-bobos, nuevamente con palabras lindas y con promesas que ni se le pasa por la mente intentar cumplir, pretende volver a engañar a la ciudadanía en aras a su gigantesco ego y a sus burdos afanes de logar nuevamente encumbrase en el poder pisoteando las necesidades populares.

sábado, 3 de octubre de 2009

La ONU es patética, por Hana Fischer.




Recientemente el embajador de Honduras en Ginebra, Delmer Urbizo, fue expulsado del recinto del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. El diplomático hondureño - cuyas simpatías están del lado del actual presidente de su país, Roberto Micheletti - fue invitado a abandonar la sala por los guardias de seguridad. La orden fue impartida por el presidente de la referida repartición, el belga Alex Van Meeuwen.

Dicho Consejo está integrado por 47 Estados. Los miembros son elegidos por la Asamblea General de la ONU según un reparto regional rotativo y mediante voto secreto. Este año por América Latina y el Caribe lo integran Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Cuba, México, Nicaragua y Uruguay.

Los demás países pueden concurrir como observadores, con derecho al uso de la palabra. En esa condición era que Urbizo participaba de la reunión.

Un grupo de diplomáticos latinoamericanos se había opuesto a la presencia de Urbizo, lo que había caldeado el ambiente. Brasil, Argentina y Cuba exigieron que la delegación de Honduras fuese compuesta únicamente por personas autorizadas por el ex presidente Manuel Zelaya, quién ha sido destituido por las autoridades legítimas de su país, por violar la constitución. Los estados mencionados basaban su pretensión, en las condenas al “golpe de Estado” de Micheletti que habían realizado, tanto la Asamblea General de la ONU como la Organización de Estados Americanos (OEA). En esas circunstancias, el debate había sido suspendido.

Al reanudarse la sesión, el embajador de México le entregó al presidente del Consejo copia de unas cartas provenientes de Zelaya, donde se indicaba que el embajador Urbizo había sido cesado en sus funciones. A raíz de ello, Van Meeuwen señaló que iba a verificar el valor de las misivas por medio de la Consejería Jurídica de la ONU, suspendiendo mientras tanto la reunión.

Urbizo solicitó que se le permitiera fundamentar su posición. Esa petición fue denegada por Van Meeuwen, que encima decretó la expulsión del representante diplomático. La postura del belga molestó profundamente a Urbizo, quien luego declaró a los periodistas presentes en uno de los pasillos de la sala: “no me han dado derecho a réplica, contra toda ley, no me permiten hablar”. Consideró aberrante lo ocurrido, porque la actitud asumida por el Consejo “es una violación de los derechos humanos".

Al leer esa noticia nos vino a la mente, un concepto que encuadra perfectamente al accionar de la ONU: patético.

Según el diccionario, “patético” significa “grotesco, que produce vergüenza ajena y pena”. Y eso es precisamente lo que sentimos cuando vemos que en forma impúdica, Cuba, una dictadura que hace cincuenta interminables años que sojuzga a su pueblo, es miembro del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Lo que demuestra que la calificación de “bananera”, no sólo le calza a algunas republiquetas, sino también, a ciertos organismos internacionales. Además, causa estupor, y da mucho qué pensar, que sea precisamente ese país -con la complicidad de naciones “hermanas”- el que levante su dedo acusador sobre Honduras.
Patético, es que estados extranjeros armen un escándalo y exijan que un aspirante a dictador siga gobernando en su país – en contra de las disposiciones constitucionales- cuando esa nación ha decidido lo contrario. Más aún, cuando entre sus propósitos y principios, la Carta de la ONU establece que el “Fomentar entre las naciones relaciones de amistad basadas en el respeto al principio de la igualdad de derechos y al de la libre determinación de los pueblos, y tomar otros medidas adecuadas para fortalecer la paz universal”.

Patético, es que los gobernantes de los países aludidos, que se rasgan las vestiduras en nombre de la “democracia”, sean precisamente aquellos a los cuales Alexandre Marinis de Bloomberg, sitúa entre los infectados con el virus de la “tiranogripe”. Este autor expresa que el síntoma principal de esa enfermedad contagiosa, es el estricto control de las palancas del poder. Y recuerda, que fue “La sed de poder de Manuel Zelaya (lo que) le costó la presidencia de Honduras”.

Añade, que “Las democracias de Latinoamérica están experimentando lo que los expertos llaman hiperpresidencialismo: el dominio del poder ejecutivo sobre el legislativo y el judicial. Es una concentración insana de poder lograda utilizando decretos para pasar por alto otras instituciones, debilitando a los partidos políticos y cambiando las leyes para ajustarlas a las necesidades de un gobernante”.

Para poder evaluar cuán avanzada está la “tiranogripe” en un mandatario, hay que determinar en qué medida los medios han sido intimidados o silenciados, y el tiempo en que el presidente pretende seguir aferrado al poder. Y señala, que “Llevar a alguna de estas medidas lo suficientemente lejos puede debilitar a una democracia. La presidenta de Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, mostró recientemente su reverencia por la democracia intimidando a la prensa. Envió a 200 auditores fiscales a intimidar al mayor grupo mediático del país luego de que publicó artículos acusando al Gobierno de corrupción”.

Estos comediantes, son los que pretenden dar cátedra en cuestiones de derechos humanos y democracia. Para ello, recurren al sofisma denominado –precisamente- “patético”. Esta falacia comprende todos los medios de persuasión no argumentativos; son aquellos donde en vez de dar razones para sustentar determinada postura, se exaltan las emociones del auditorio. Son muy eficaces para suscitar respuestas irracionales, ya que la inmensa mayoría de las personas se deja llevar por el apasionamiento, en vez de pensar críticamente.

Como si todo lo narrado no fuera suficientemente trágico, la Asamblea General de las Naciones Unidas se prepara para recibir, con todos los honores, a Mahmud Ahmadineyad, el presidente de Irán. Este personaje reiteradamente prometió borrar del mapa a Israel, un miembro de la ONU. Además, bajo su gobierno se violan sistemáticamente los derechos humanos de las mujeres, minorías religiosas y personas con orientación sexual diferente. El mismo, al que se le acusa de haber realizado un fraude escandaloso en las últimas elecciones; a lo cual hay que agregar, la violenta represión de los que manifestaban denunciando tal hecho. El trágico saldo fue un tendal de muertos y torturados.

En el reciente Festival de Venecia, la cineasta iraní Hana Makhmalbaf, acaba de presentar “Green Days”, que trata sobre el combate contra la tiranía en su país. A raíz de ello, Hana declaró lo siguiente: "Yo soy sólo una más en esa lucha, y arriesgo lo mismo que los demás. El fraude electoral fue masivo: un sinfín de pruebas lo demuestran. En Irán se sabe que en las cárceles se tortura, se viola y se asesina".

En el preámbulo de la Carta de la ONU ampulosamente se expresa, que la razón de existir de ese organismo internacional “es reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeñas”.

Eugène Ionesco es una de las máximas figuras del llamado “Teatro del Absurdo”. En sus obras, abundan los juegos verbales sin sentido, las palabras huecas, patéticos personajes que hablan largo rato sin decir absolutamente nada y situaciones carentes de toda lógica. ¿Habrá tomado como fuente de inspiración a la ONU?

Tomado de: http://www.uruguayinforme.com

viernes, 2 de octubre de 2009

Frei: “No hago comentarios” , por Sergio Melnick.



Es curiosa la actitud de Frei, que, aun como candidato presidencial, nunca hace comentarios. A lo más, como ayer, nos dice “me remito a lo expresado por el vocero”. Es como si no tuviera opinión propia de las cosas. Además, se enoja cuando se lo critica, levanta el tono, acorta las frases, hace gestos curiosos y sistemáticamente elude toda forma de debate que no sea de titulares o frases hechas. Qué duda cabe de que el modelo «Frei 2008» era ampliamente superior al del 94; sin embargo, hace lo posible por que no se note. Frei es una persona parca y un poco aburrida, pero era afable, tolerante, claramente de centro, orgulloso de su cristiandad, con una cierta modestia y sencillez que agradaba. Hoy es otro: ha perdido casi todos esos atributos, y no habla. Es ambiguo, se desvive en guiños a la izquierda, incluso contra su propia fe, y hasta se ha vuelto gruñón. Mientras tanto, MEO ya le pisa los talones y Gómez se sigue dando gustitos y pasa su cuenta.

El debate que no fue, lo organizó el canal estatal a la pinta de Frei. Es al único que le convenía la fórmula del minuto para titulares memorizados, y sin confrontación. De hecho, cuando fue emplazado, simplemente no respondió, y el moderador menos se lo recordó. Las preguntas, algunas abiertamente sesgadas, contenían afirmaciones odiosas y equivocadas, como la «usura» de la banca o los «cesantes ilustrados», imponiendo un comentario que en 60 segundos era imposible ahondar.

Y para rematar se manda el numerito del informe trucho de una organización que, al parecer, lo menos que tiene es de transparencia.

Transparencia mundial se lavó las manos, sosteniendo que la responsabilidad era local. Transparencia local se lavó las manos como Pilato, diciendo que la responsabilidad era de los autores. El autor simplemente no da la cara y es, curiosamente, asesor del ministro de Hacienda. Las declaraciones oficiales son esquivas por decir lo menos. Dimes y diretes van y vienen. Todo es ambiguo. Es notable que el Gobierno, de la nada, salió, al estilo Vidal, a defender a la institución, atacando fieramente a la oposición ¿Por qué tenia que opinar al respecto? Ayer, Jorge Navarrete, de la DC, presenta su renuncia indeclinable. Pero Poniachik lo hace con elástico y no asume su responsabilidad. ¿Transparente?

Frei trató de descalificar moralmente a Piñera. Curiosamente, nadie sabe dónde y en qué están sus propias platas. Vendió su participación en UF 150.000, que equivale a unos 6 millones de dólares. Si le ponemos una modesta rentabilidad de 5% al año, su fortuna después de 20 años no puede ser menos de US$ 15 millones, es decir, unos 8 mil millones de pesos, de los cuales nunca se ha desligado realmente, porque los administra su propio hermano. Menos aún nos ha explicado el famoso indulto, y ni siquiera se ha comprometido a no repetirlo. ¿Transparente?

Después se va a Icare, a lanzar amenazas a las mineras. Algún bicho de izquierda le ha picado. Y las amenaza con el “ogro Estado” si no hacen labores sociales, que nada tienen que ver con el giro minero. ¿Las hizo él con su propia empresa? Los acusa de pagar pocos impuestos, lo que no es efectivo, de acuerdo a las cifras reales.

A renglón seguido, nos informa que se van a invertir (¿gastar?) nada menos que US$ 12 mil millones en Codelco en los próximos años. Es decir, esta empresa no dará todos esos dividendos. Nada dice de la eficiencia con que opera, ni del daño que le hizo el conflicto de los subcontratistas, pésimamente manejado desde el gobierno de Bachelet, arrasando de raíz con su gobierno corporativo.

Simplemente repite majaderamente que la respuesta a todo es “más Estado”. El Estado es una entidad de diseño humano, no natural, de modo que hay muchos tipos de Estado. ¿Será como el cubano, el de Libia, Venezuela o quizás EE.UU.? Son muy diferentes. ¿Se habrá olvidado de sus propias privatizaciones?

Por algo no llega aún al 30% de apoyo. Es otro Frei. Está traicionando sus propias convicciones, y a mi juicio a su propio partido. El gran Boeninger nos ha dejado un mensaje: sin una DC fuerte no habrá gobernabilidad para Frei si gana, y tampoco para Piñera, que necesitará su apoyo.

Frei va cegado a los cánticos de la misma izquierda de la que él y su partido fueron férreos adversarios en el pasado.

jueves, 1 de octubre de 2009

Un comentario interesante de leer.....



Postularás en Nochebuena,
por Gonzalo Rojas Sánchez.

Este fin de año le va a traer, para los regalones, navidades de 800, 700, 600, 500, 400 o menos puntos. Las familias chilenas ya no van a celebrar el 24 y el 25 de acuerdo con sus convicciones y sus posibilidades económicas, sino según el resultado de la PSU, ahora Prueba de Sometimiento Universal. Algunas familias, al ver los puntajes, celebrarán la llegada del niño prodigio y le cantarán aleluyas; otras lamentarán su frustración.

Todo porque un genial planificador del absurdo ha querido que en Chile se dé un paso más hacia la condición perfecta del ciudadano cero: aquel que un día no sabrá ni cuándo nació, ni qué edad tiene, ni en qué mes o año vive.

De a poco, los días se irán disolviendo en la igualdad. Es muy injusto que haya sólo un jueves, siendo tan grata su presencia en la semana, por lo que pronto habrá dos, ciertamente reemplazando primero al martes; y cuando haya cuatro, los jueves se habrán comido también a los miércoles y a los sábados. La semana será así: lunes, jueves, jueves, jueves, viernes, jueves y domingo.

Y después caerá el domingo, porque no querremos nada con días vinculados con señores. El lunes y el viernes resistirán hasta el final, porque hay que trabajar, porque hay que celebrar. Pero también desaparecerán.

Finalmente, unificados todos por la eficacia y la tecnología, se llamarán día uno, y el siguiente, día uno, y el próximo, día uno, y así indefinidamente. De este modo, vamos a vivir mejor, comenzando a cada rato una aventura nueva bajo una adecuada planificación y un perfecto control.

“¡Siga, siga!” —nos dirán—, ya no para acelerar la circulación del tránsito, sino para asegurar las tareas productivas y el adecuado destino de los borregos.

Será la continuación de la misma lógica por la que unos feriados determinados por la autoridad militar, a partir de consideraciones religiosas, producen en Chile sólo efectos civiles: fueron dos, aunque ahora queda apenas uno. Es la misma razón por la cual un jueves 12 de octubre puede mágicamente transformarse en un lunes 16 de octubre.

Es la disolución de las referencias estables, de los hitos fijos, de las efemérides invariables, de la memoria certera. Atención, ciudadanos cero, repitan después de mí: olvidaremos, obedeceremos, produciremos.

Lo más notable es que en este caso el planificador del absurdo parece estar vinculado con los cultores de la razón. La iniciativa no se ha presentado como uno más de los grotescos proyectos Fondart, ni se ha difundido como una insólita acción de arte, sino como la sesuda solución a problemas de competencia universitaria.

Los rectores que apoyan la genial medida podrían haberla ensayado primero con sus propios alumnos; sí, con los que están cautivos de sus calendarios académicos. ¿Qué tal un examen de Derecho Romano en la UCV el 25 de diciembre, desde las 12 del día, oral y en comisión? ¿Qué tal una de Ingeniería en la Universidad de Santiago, desde las 8 de la tarde del 24 y con unas seis horitas de duración?

¿Qué misterioso instinto de supervivencia habrá llevado a los rectores a evitar esa genial idea?

Lo que no saben es cómo se vengarán de ellos los alumnos ingresados el 2010 a sus planteles, después de haber tenido que pasar unas navidades encantadoras consultando estadísticas de puntajes y fluctuaciones de vacantes: los de 600 puntos para arriba, con desprecio profundo; los de 500 para abajo, ojalá postulando a esas universidades.

De una cosa podemos estar seguros: la Navidad resiste mucho, por lo que la proverbial astucia de algunos chilenos saldrá a flote de nuevo. Ya se están preparando algunas casas comerciales para “la Navidad chica”. Será el 28 de diciembre, eso sí.