Promocione esta página...

jueves, 26 de diciembre de 2013

El disparate del barril sin fondo, por Alberto Medina Méndez.






El disparate del barril sin fondo,
por Alberto Medina Méndez.


Algunos acontecimientos aislados de la política cotidiana plantean cada tanto la discusión casi absurda que se sustenta en la opinión, fuertemente arraigada, de que los recursos son ilimitados. En ese contexto, proliferan discursos que instalan la visión de supuestos merecimientos por el esfuerzo que realizan los individuos sin recibir la gratificación adecuada.


Bajo esta exótica forma de razonar, algunos creen haber hecho méritos suficientes y suponen que ese esmero los sitúa en un pedestal ante la sociedad, que sin importar el modo, los debe compensar, eufemismo utilizado para reclamar una retribución económica superior a la actual.


Con cierta descarada actitud, escasa modestia y una inocultable arrogancia, ellos mismo elogian su propia tarea, destacan su valía y con esas razones, poco objetivas por cierto, demandan ser jerarquizados, respetados, léase bien remunerados. Este fenómeno se presenta con diferente intensidad y argumentos según sea el caso de personas que desempeñan su labor en la actividad privada o como servidores públicos.


Quienes desarrollan sus quehaceres en el ámbito privado tienen la intuitiva percepción de que rigen determinadas pautas que vinculan su escala de compensaciones con el eventual éxito o fracaso de la empresa de la que forman parte. Si los vientos son favorables tienen chances de mejorar su situación salarial. Por el contrario, cuando los negocios no encuentran su rumbo, saben que su empleo puede hasta discontinuarse.


Una clase especial de personajes, como el trabajador independiente, el emprendedor, el profesional, esos que hacen de su oficio su forma de vida, advierten que si todo resulta, ganarán; pero si no sale tal cual lo previsto no tienen siquiera su supervivencia asegurada. Todos los meses arrancan desde cero, sin certeza de cómo funcionará y asumen con naturalidad que sus riesgos son incalculables y que casi nada está asegurado.


En el sector Estatal las reglas parecieran ser otras. Cierta creencia popular afirma que TODOS merecen cobrar más y que siempre están mal pagados. Es como si esas actividades tuvieran un aura especial por la que policías, médicos, enfermeros, docentes y cualquier otra ocupación dentro del Estado fuera un apostolado, un sacerdocio, una cuestión meramente vocacional. La Legislación los protege de modo diferencial, son inamovibles y tienen derechos especiales como la prerrogativa de no ser despedidos porque gozan de una estabilidad laboral plena, pudiendo jubilarse en esos puestos.


Una teoría de gran aceptación, sostiene la ridícula idea de que el Estado puede pagar cualquier cosa, como si el mismo dispusiera de recursos ilimitados, de un don celestial por el cual reproduce el dinero que precisa para abonar lo que sea. En ese esquema los políticos que no aumentan sueldos a Estatales son los malos de la película y los que lo hacen son dirigentes con sensibilidad social. En realidad solo se trata de asumir con responsabilidad la gestión de administrar los recursos de los contribuyentes.


Es importante cuestionar esta concepción por la que todos los trabajadores Estatales tienen "legitimo" derecho a solicitar incrementos en sus remuneraciones, solo porque "no les alcanza" y "se merecen", siendo imprescindible derribar el mito del Estado que dispone de fondos infinitos.


Por obvio que parezca, algunos aún no han aprendido que las arcas públicas se nutren de impuestos, que son detraídos coercitivamente cuando el Estado se queda por la fuerza con una parte, cada vez más importante, del fruto del esfuerzo de los individuos. Pero también se financia con endeudamiento, cuando el insensato Gobernante de turno, decide gastar dinero que no tiene ahora, endosándole a las generaciones venideras la carga de abonar esa deuda contraída. Y claro está, cuando lo anterior ya no alcanza, los funcionarios que haciendo uso de la potestad jurídica de emitir moneda en cualquiera de sus formas, acuden a la reproducción de dinero artificial, ese mecanismo que genera la inflación que todos padecen.


Mientras no se sincere el debate, se seguirá repitiendo en público lo políticamente correcto, afirmando demagógicamente que todos merecen cobrar más, que se gana poco y que los empleados Estatales deberían ser mejor compensados. Se debe abordar la cuestión de fondo para entender que las ingresos solo aumentan genuinamente cuando vienen de la mano de la mayor productividad. Mientras tanto se seguirá girando en círculos, sosteniendo ideas que no se condicen con la realidad, y que desilusionan cíclicamente hasta que se advierta que la "fabrica de dinero" tiene un costo y que, como decía un controvertido economista, "en economía se puede hacer cualquier cosa, menos evitar las consecuencias".


Defender ideas equivocadas no es gratis. No es una cuestión reflexiva o filosófica. Cuando se sostienen principios erróneos se toman decisiones desacertadas y el desenlace es predecible. El despilfarro Estatal, la irresponsabilidad en la administración de la cosa pública y la inflación son absolutamente indisimulables, pero todo esto sucede porque la ciudadanía sigue creyendo mayoritariamente en el disparate del barril sin fondo.

domingo, 22 de diciembre de 2013

Revisando algunos privilegios que nos ha dado la vida, por Mario Montes.






Revisando algunos privilegios que nos ha dado la vida,
por Mario Montes.


Hemos tenido en la vida el privilegio de conocer y aprender de hombres y mujeres de una tremenda grandeza, como Jorge Prat Echaurren, Jaime Guzmán Errázuriz, Jorge Vargas Díaz, el Padre Osvaldo Lira Pérez, María de la Cruz Toledo, Sergio Onofre Jarpa Reyes, Roberto Viaux Marambio, Clotario Blest Riffo, Silvia Pinto Torres, Gustavo Monckeberg Barros, María Angélica Cristi Marfil, Jorge Ulloa Aguillón, entre muchos otros patriotas que nunca estuvieron dispuestos a claudicar en sus ideas ni en sus valores.


De todos los antes nombrados, y de muchos otros que no incluimos por falta de espacio o fallas de memoria, aprendimos que en  amores solamente Dios está por sobre nuestra Patria, a defender los pilares fundamentales de la Nación, familia y comunidad, a salvaguardar las libertades ciudadanas, defender los derechos de los menos protegidos   y por sobre todo a buscar un país con más justicia social  en el que todos nuestros compatriotas tuvieran cabida y oportunidades iguales.


Sin duda alguna hemos sido privilegiados al conocer a estas grandes personalidades, que siempre estuvieron dispuestos a entregar su tranquilidad, e inclusive sus vidas, en su búsqueda de la necesaria Unidad Nacional, de la grandeza de nuestra Patria, de lograr el desarrollo que permitiera a nuestros hermanos una vida decente y digna, pero sin estar nunca disponibles para transacciones  ideológicas ni mucho menos a claudicar en los valores cristianos que han guiado desde siempre a nuestra Patria.


Queremos aprovechar esta oportunidad, en la que nuevamente vemos a la Patria en peligro, para rendir nuestro sincero homenaje a esta pléyade de hombres y mujeres buenos que no escatimaron esfuerzos por lograr los éxitos que nuestro país necesita para alcanzar el desarrollo en justicia y que entregaron su vida entera a sembrar en amor a nuestra Patria y nunca dejaron de luchar por los nobles afanes que les llevaron a la arena política sin afanes de protagonismo ni de la obtención de beneficios personales o grupales.


Muchos de ellos (as) ya no están entre nosotros, seguramente se encuentran en ese lugar de privilegio que en el Reino de los Cielos está reservado para los mejores y para aquellos, que dejando de lado sus legítimas aspiraciones personales se entregaron por entero al servicio de la Patria, la defensa irrestricta de los valores permanentes, a la defensa de las libertades y a la construcción de una sociedad más justa e inclusiva en la que hubieran oportunidades para todos nuestros compatriotas.

viernes, 13 de diciembre de 2013

Voto de chilenos en el exterior, otra estafa.






Voto de chilenos en el exterior, otra estafa.


Luego de la expulsión de la dictadura castrista de la UP, entre muchas acciones de sabotaje, descrédito y respuesta armada, la izquierda internacional organizó una red de "Comités de Bienvenida" en países de Europa occidental y en Canadá.


Se suponía que estos Comités se encargarían de recibir a los izquierdistas que huían de la represión militar, porque desde los líderes de la DC para abajo, todos los chilenos estaban muy contentos de haberse librado de la peste que transformó a Cuba en una cárcel.


Por lo tanto, lo lógico era que los países que dieran acogida a los castristas chilenos fueran los del área socialista. Pero nada de eso, en concomitancia con políticos de izquierda locales, los Comités se organizaron para atraer a chilenos que quisieran emigrar a Suecia, Inglaterra, Francia, Alemania, Canadá y no recuerdo ahora qué otro país occidental rico y desarrollado.


El programa no podía ser más atractivo. Se ofrecía vivienda, trabajo, capacitación en el idioma local y hasta el pago de estudios superiores a todo chileno que bajando del avión que lo traía de Chile se acercara a los mesones de estos "Comités" expresando su deseo de radicarse.


Casi cada chileno conoce a alguien que aprovechó esta ganga migratoria en tiempos en que nuestro país, dejado en la más completa ruina por años de demagogia, ni soñaba con ser destino migratorio para nadie en el planeta. La verdad, no entiendo como no se vació Chile.


Bueno, la "trampita" vino después, en forma de un testimonio que se pidió a muchos emigrados acerca de las atrocidades vividas en la dictadura chilena. Conozco, con pelos y señales, el caso de una atractiva esposa de un profesional de izquierda que en rueda de prensa en Europa detallaba las múltiples violaciones de que había sido objeto por motivos políticos. Testimonio absolutamente falso porque jamás fue detenida, ni siquiera su marido, pero sí —desde antes del 11 de septiembre— practicaba el gentil deporte de engañarlo a menudo con variados galanes, incluyendo militares.


Conozco más casos similares e imagino que muchos chilenos que ya peinan canas también. Como a ellos, nadie me cuenta cuentos respecto de la génesis de los "chilenos en el exilio" que en la contabilidad zurda suma por decenas de miles, para conformar así un número extraordinariamente alto de "perseguidos por la dictadura".


La verdad, sin embargo, es esta otra. Esos contingentes son, en su mayoría, personas que emigraron por conveniencia económica, aprovechando esa extraordinaria oferta para huir de una situación económica desmedrada o simplemente aprovechar tamaña ventaja. Del mismo modo, muchos de ellos fueron reclutados para la clientela electoral de la UP de ese modo: "te doy estas enormes ventajas a cambio de un 'apoyo'".


Y desde hace un tiempo la UP/DC apoya el propósito de extender el voto a esa gente para elecciones de Presidente. Y si los chilenos votan por la candidata de la UP/DC, en la práctica estarán votando por incorporar sin condiciones de ningún tipo a esos contingentes al voto duro con que esa corrupta coalición buscará eternizarse en el poder.


Si estuviera en mí, jamás apoyaría la idea de extenderles el derecho a voto a chilenos que han hecho esa opción, simplemente porque se trata de una total y completa estafa a la democracia.




Nota de la Redacción:
Los argumentos aquí explicitados debieran ser suficientes, pero, creemos que hay argumentos tanto o más poderosos, como el hecho fundamental que los errores de elección que hagan quienes habitan en otro país irremisiblemente los pagaremos los que vivimos en la Patria, y que ya hemos pagado carísimo por las equivocaciones de esa misma gente.

viernes, 6 de diciembre de 2013

Debate de la ARCHI, por Mario Montes.






Debate de la ARCHI,
por Mario Montes.


La camisa de fuerza que el comando de Michelle Bachelet transformó el “debate” organizado por la Asociación de Radiodifusores de Chile, ARCHI,  en una entrevista a dos bandas muy lejana a las confrontaciones de ideas y posiciones que los chilenos esperábamos para conocer realmente a las postulantes a la Primera Magistratura.


La candidata opositora estuvo mejor de lo esperado en su recitar del pauteo que le impusieron sus asesores, sosteniendo las mismas generalidades de siempre, llenas de consignas,  la falta de explicaciones de como haría sus proposiciones y mostrando su ignorancia en temas bastante relevantes para el futuro nacional.


Creemos que la participación de Evelyn Matthei fue bastante maciza, técnicamente impecable, aunque se enredó innecesariamente al tratar de explicar su analogía de que el programa de su postulación se parece más a la Alemania de Merkel y el de su contrincante a “la Alemania del muro de Berlín”.


El resultado del “foro” se puede definir como un empate, que obviamente beneficia a Bachelet que pudo seguir escabullendo el bulto a temas complejos, a la vez que es necesario advertir que Matthei de farreó una de las dos oportunidades que tiene para sacar a la ex Presidente al pizarrón en aquellos temas que complican mucho a la opositora.


La última oportunidad de sacar a Bachelet del “libreto” la tendrá Matthei en el “debate” de ANATEL, a realizarse el martes 10, en el que considerando que tiene “poco que perder” debe poner en discusión esos temas a los que la ex Gobernante rehúye,  sacándola de ese plano de ambigüedades que tanto le acomoda.


No se trata de armar “peleas” ni de caer en descalificaciones, pero, Bachelet tiene muchas cosas escondidas debajo de la alfombra, mientras Matthei, como participe de un Gobierno exitoso tiene a su disposición una batería argumental y de realizaciones incontrarrestable para la otra participante.