Promocione esta página...

domingo, 16 de diciembre de 2012

Derechos Humanos ¿para todos los chilenos?






Derechos Humanos ¿para todos los chilenos?,
por Mario Montes.


La captura de los derechos humanos por un sector de la sociedad crea algunas paradojas curiosas, como el hecho de que las fuerzas del orden aparentemente no tienen esos derechos y que quienes piensan distinto a los captores del tema carecen de todos los derechos que establecen para los ciudadanos las leyes y la Constitución.



Las izquierdas, convenientemente financiadas por el Estado de Chile y ciertas Ongs, por cierto muy capitalistas, y las organizaciones de fachada de esas agrupaciones,  en especial del partido comunista, han creado el absurdo que cuando la policía reprime el sabotaje y el terrorismo, estos, los defensores del orden pueden ser atacados o muertos con absoluta impunidad.



La perversión de esta situación quedó plenamente demostrada con el ataque de hordas marxistas que agredieron violentamente a los asistentes al lanzamiento de un libro o cuando, hace solo unos meses, pretendieron impedir por la fuerza el estreno del documental Pinochet, que cometió el delito de presentar la otra cara de la moneda.



Sin duda alguna, la situación que es avalada desde el Estado, por intermedio del sesgado Instituto Nacional de Derechos Humanos, al que solo le interesa la versión zurda, cuestiona los excesos policiales, descontextualizándolos de los salvajes ataques de que es objeto la fuerza del orden, defiende a los violentistas manipulando de manera grosera la verdad y nuestra historia reciente.



El silencio sepulcral del INDDH con relación a las “funas”, ataques a mansalva preferentemente realizados contra mujeres y ancianos, el ataque a agricultores de La Araucanía o los incendios de buses,  es una palmaria demostración de la falta de seriedad de la institución creada por la concertación y financiada por los altos impuestos que pagamos todos los chilenos trabajadores.



Indecente nos parece que el Instituto referido, supuestamente encargado de velar por los derechos humanos de todos los chilenos, mantenga un mutismo deshonesto sobre la forma, ilegal por cierto, que han tomado los procesos con que la izquierda busca vengarse de quienes tuvieron la tarea de combatir a los terroristas, manteniendo en prisión, y sin derechos de ninguna especie, a los presos políticos militares.



Contraviniendo nuestra Constitución y las Leyes se ha creado una clase privilegiada, la de los izquierdistas, a los que se les defiende todos sus derechos, transformando de hecho al resto del pueblo en ciudadanos de segunda categoría, los que pueden ser atacados impunemente y de cuyos derechos nadie responde y no son amparados por institución alguna.



Si queremos que nuestro país progrese en paz, debemos terminar con las ficciones legales que permiten a algunos Magistrados interpretar las leyes a su antojo y aplicar a todos los chilenos de la misma manera lo dispuesto en nuestros códigos, no hacerlo nos llevará a la mantención de odiosidades irracionales, un impedimento poderoso para alcanzar el bienestar espiritual y material de nuestro pueblo.

lunes, 3 de diciembre de 2012

El zapato chino que nos legó Bachelet.



Creemos que Michelle Bachelet, actual Director de UNU Mujeres, le debe
una explicación a los chilenos por habernos llevado a La Haya a un proceso
en el que nada tenemos que ganar.







El zapato chino que nos legó Bachelet,

por Mario Montes.


Nadie acepta ir a un Juicio  internacional, o de cualesquier especie, cuándo todos los títulos, la historia y las costumbres están de su lado, de allí que nos cuesta mucho tratar de comprender los motivos que tuvo el Gobierno de Michelle Bachelet de aceptar la jurisdicción de La Haya para solucionar una diferencia inexistente.



Cuándo uno tiene todos los argumentos a su favor no debe aceptar un proceso en el que no tiene nada que ganar y en el que el mejor resultado es mantener el estatus imperante, en el que inclusive por la veleidad política de los Jueces puede llegar a ser el gran perdedor de una contienda estúpidamente aceptada.



Dicho lo anterior esperamos que a contar del jueves la Cancillería chilena y su cuerpo de jurisconsultos nacionales e internacionales contesten con fuerza, y contundencia los falaces argumentos con que Perú quiere hacerse con parte de nuestro mar presencial y patrimonial, además de apoderarse, de paso, con un trozo del mar internacional.



Es cierto que los alegatos peruanos de ayer, en el inicio de esta parte oral de este litigio marítimo,  mostraron menos animadversión de la que se esperaba, pero también es necesario  coincidir con el Gobierno de Chile en que no presentaron argumento nuevo alguno, manteniendo una línea argumental  conocida por la Cancillería nacional.



Creemos que los chilenos debemos estar tranquilos, el jueves y viernes la defensa chilena hará su exposición, demostrando a los Jueces la solidez  de la posición chilena, que se basa en tratados con el vecino del norte, en la historia, en las Leyes internacionales y en la aceptación peruana a los límites defendidos por Chile.



La responsabilidad por los resultados de este pleito serán sin duda alguna de la anterior Gobernante, porque si el resultado es favorable lo único que se habrá ganado es mantener la situación establecida en los tratados de 1952 y 1954, pero, si se pierde esperamos que la Ejecutivo de ONU mujeres reconozca su culpa.
 

Una interesante mirada a lo que ocurrirá en La Haya....

En nuestra mirada la "petición" peruana no es legal, no
es aceptable y pensamos que la Cancillería debe darlo
todo en defensa de nuestra soberanía.


El discurso peruano que se espera en el primer día de los alegatos, por Matías Bakit R., desde La Haya.


Alusiones a la Guerra del Pacífico o a los comentarios de Diego Portales ante la existencia de la Confederación Perú-Boliviana -cuando el ex Ministro planteaba que las riquezas conjuntas de esos dos países debían ser usadas en beneficio de Chile- son algunos de los escenarios más provocativos que espera la defensa chilena ante La Haya, para cuando Perú inicie, el próximo lunes, la presentación oral de su demanda ante la Corte Internacional de Justicia.



El encargado de iniciar la ofensiva peruana será el agente de ese país ante La Haya y ex Ministro de Relaciones Exteriores y de Defensa, Allan Wagner, quien iniciará su intervención a las 15 horas de Holanda (11 horas en Chile) y por un espacio, se estima, de entre 15 y 40 minutos.



Después de Wagner, tomará la palabra el abogado francés Alain Pellet, quien esta vez defiende a Perú y que anteriormente lo hizo en representación de Nicaragua en el juicio que enfrentó a ese país centroamericano con Colombia, y cuyo fallo fue conocido la semana pasada. En total, la defensa peruana dispondrá de tres horas para argumentar a favor de su demanda en la primera jornada de la fase oral del juicio.



En el equipo chileno existe la duda de si Perú centrará sus alegatos en temas jurídicos o históricos.



Sin embargo, se cree que la participación de varios historiadores nacionalistas de ese país en el caso hace presagiar que en la presentación limeña podría haber referencias con connotaciones "poco amistosas". O, como repiten constantemente en la delegación chilena en La Haya, se prevé un discurso de presentación de la demanda "duro, muy duro".



De algo que están seguros en el Hotel Carlton Ambassador -donde se aloja el equipo chileno- es que, conociendo a la contraparte, habrá muchas referencias a lo que significa para la paz la demanda que Perú está llevando a cabo, a la perseverancia del país vecino en buscar soluciones pacíficas y a las veces en que se llamó a Chile a negociar, sin obtener respuesta.



En concreto, se buscaría dejar a Chile como un país hostil por antecedentes históricos, pero sin decirlo directamente.



"Colombia es un país que no está interesado en solucionar este problema", dijo Alain Pellet durante el litigio pasado, representando a Nicaragua. Es un ejemplo de lo que podría venir, en su tradicional estilo litigante.



Según comentan también en la defensa chilena, Perú podría enfatizar también la idea de que el límite marítimo nunca ha existido y que Chile comenzó a defenderlo y a buscar pruebas de su existencia sólo una vez que Perú quiso negociarlo.



Gran parte de esto podría estar en la intervención de Allan Wagner, pero, según se estima en la delegación chilena, los abogados extranjeros podrían ser más agresivos aún, ridiculizando sutilmente los argumentos de Chile, mediante ironías, por ejemplo, en un estilo que no es desconocido en estos litigios.



Si bien en la delegación chilena se insiste en que se deben tranquilizar los ánimos y en aclarar que, en concreto, no hay conocimiento previo sobre lo que pueda decir, por ejemplo, el agente peruano Allan Wagner, o el abogado francés Alain Pellet, la preocupación es real.



Tan real que, comunicacionalmente, uno de los desafíos más importantes para el equipo es que las vocerías de los expertos y abogados chilenos asesores -tanto en La Haya como en Santiago- funcionen a la perfección, resolviendo todas las dudas que periodistas y el público en general puedan tener.



Esto tiene como objetivo evitar que, tras los alegatos peruanos, se genere un ambiente de intranquilidad, sorpresa y enojo en la opinión pública chilena, considerando que las exposiciones peruanas ocuparán las jornadas del lunes y del martes y que recién se podrá escuchar la versión del equipo nacional los días jueves y viernes de la próxima semana y luego, una semana después, el viernes 14 de diciembre, última jornada de las audiencias.



La estrategia chilena
En respuesta, Chile tiene preparado un texto fuerte y directo, pero con un enfoque más jurídico y, según explican fuentes diplomáticas, "nada de panfletario".



La razón de esto, afirman, es que la Corte Internacional de Justicia no ve con buenos ojos que los países aludan a sus problemas históricos, especialmente a las guerras.



El motivo de este criterio, según dice un integrante de la delegación nacional, se basa en que en la práctica casi todos los límites del mundo fueron fijados luego de guerras o invasiones.



Asimismo, la idea es que los argumentos jurídicos no sean dejados en segundo plano a favor de los antecedentes históricos. Sobre todo, agregan, a los miembros de la Corte de La Haya no les agradan las recriminaciones políticas.



Es por esta razón que también se espera que pese al tono agresivo que podría tener el discurso peruano, éste no vaya tan lejos como para referirse, por ejemplo, a las opiniones de Diego Portales.



Según se dice, estos comentarios "estarían totalmente fuera de lugar para la Corte". De haberlos, tendrían sólo un efecto para el público peruano que presencia los alegatos.



En lo estrictamente jurídico, fuentes de la delegación estiman que Perú seguirá el modelo presentado en su réplica, pero mejorado. Esto es, sembrar dudas sobre la validez de los tratados y dedicar una gran cantidad de tiempo a la posición del Hito 1, desde el que se proyecta el paralelo que forma el límite marítimo.



Discurso de Van Klaveren.
Así, según afirman fuentes de la delegación, el discurso del Embajador y agente chileno, Alberto van Klaveren, no estará planteado como una réplica.



En cambio, su exposición del próximo jueves tendrá un sólido tono jurídico, buscando hacer un caso positivo y apuntando a que lo relevante sería la existencia del límite marítimo en el paralelo.



Precisamente hoy el Embajador estuvo repasando su discurso, el que ya estaría prácticamente listo desde que la delegación viajó desde Santiago, a principios de semana, luego de varias rondas de consultas con los abogados chilenos y extranjeros.



Solamente, afirman en el equipo chileno, faltan los toques finales, que se harán luego de los alegatos de Perú y con la presencia del Canciller Alfredo Moreno, quien debe dar su aprobación final el próximo miércoles.



Calendario de los alegatos:


Primera ronda

Lunes 3. Perú, 11 a 14 hrs.

Martes 4. Perú, 6 a 9 horas, y 11 a 14 horas.

Miércoles 5. Receso.

Jueves 6. Chile, 11 a 14 horas.

Viernes 7. Chile, 6 a 9 horas, y 11 a 14 horas.

Segunda ronda

Martes 11. Perú, 6 a 9 horas, 11 a 13 horas.

Miércoles 12 y jueves 13. Receso.

Viernes 14. Chile, 6 a 9 horas, 11 a 13 horas.