En nuestra mirada la "petición" peruana no es legal, no
es aceptable y pensamos que la Cancillería debe darlo
todo en defensa de nuestra soberanía.
El discurso
peruano que se espera en el primer día de los alegatos, por Matías Bakit R.,
desde La Haya.
Alusiones a la Guerra del Pacífico o a los
comentarios de Diego Portales ante la existencia de la Confederación
Perú-Boliviana -cuando el ex Ministro planteaba que las riquezas conjuntas de
esos dos países debían ser usadas en beneficio de Chile- son algunos de los
escenarios más provocativos que espera la defensa chilena ante La Haya, para
cuando Perú inicie, el próximo lunes, la presentación oral de su demanda ante
la Corte Internacional de Justicia.
El encargado de iniciar la ofensiva peruana
será el agente de ese país ante La Haya y ex Ministro de Relaciones Exteriores
y de Defensa, Allan Wagner, quien iniciará su intervención a las 15 horas de Holanda
(11 horas en Chile) y por un espacio, se estima, de entre 15 y 40 minutos.
Después de Wagner, tomará la palabra el abogado
francés Alain Pellet, quien esta vez defiende a Perú y que anteriormente lo
hizo en representación de Nicaragua en el juicio que enfrentó a ese país
centroamericano con Colombia, y cuyo fallo fue conocido la semana pasada. En
total, la defensa peruana dispondrá de tres horas para argumentar a favor de su
demanda en la primera jornada de la fase oral del juicio.
En el equipo chileno existe la duda de si Perú
centrará sus alegatos en temas jurídicos o históricos.
Sin embargo, se cree que la participación de
varios historiadores nacionalistas de ese país en el caso hace presagiar que en
la presentación limeña podría haber referencias con connotaciones "poco
amistosas". O, como repiten constantemente en la delegación chilena en La
Haya, se prevé un discurso de presentación de la demanda "duro, muy
duro".
De algo que están seguros en el Hotel Carlton
Ambassador -donde se aloja el equipo chileno- es que, conociendo a la
contraparte, habrá muchas referencias a lo que significa para la paz la demanda
que Perú está llevando a cabo, a la perseverancia del país vecino en buscar
soluciones pacíficas y a las veces en que se llamó a Chile a negociar, sin
obtener respuesta.
En concreto, se buscaría dejar a Chile como un
país hostil por antecedentes históricos, pero sin decirlo directamente.
"Colombia es un país que no está
interesado en solucionar este problema", dijo Alain Pellet durante el
litigio pasado, representando a Nicaragua. Es un ejemplo de lo que podría
venir, en su tradicional estilo litigante.
Según comentan también en la defensa chilena,
Perú podría enfatizar también la idea de que el límite marítimo nunca ha existido
y que Chile comenzó a defenderlo y a buscar pruebas de su existencia sólo una
vez que Perú quiso negociarlo.
Gran parte de esto podría estar en la
intervención de Allan Wagner, pero, según se estima en la delegación chilena,
los abogados extranjeros podrían ser más agresivos aún, ridiculizando
sutilmente los argumentos de Chile, mediante ironías, por ejemplo, en un estilo
que no es desconocido en estos litigios.
Si bien en la delegación chilena se insiste en
que se deben tranquilizar los ánimos y en aclarar que, en concreto, no hay
conocimiento previo sobre lo que pueda decir, por ejemplo, el agente peruano
Allan Wagner, o el abogado francés Alain Pellet, la preocupación es real.
Tan real que, comunicacionalmente, uno de los
desafíos más importantes para el equipo es que las vocerías de los expertos y
abogados chilenos asesores -tanto en La Haya como en Santiago- funcionen a la
perfección, resolviendo todas las dudas que periodistas y el público en general
puedan tener.
Esto tiene como objetivo evitar que, tras los
alegatos peruanos, se genere un ambiente de intranquilidad, sorpresa y enojo en
la opinión pública chilena, considerando que las exposiciones peruanas ocuparán
las jornadas del lunes y del martes y que recién se podrá escuchar la versión
del equipo nacional los días jueves y viernes de la próxima semana y luego, una
semana después, el viernes 14 de diciembre, última jornada de las audiencias.
La estrategia chilena
En respuesta, Chile tiene preparado un texto
fuerte y directo, pero con un enfoque más jurídico y, según explican fuentes
diplomáticas, "nada de panfletario".
La razón de esto, afirman, es que la Corte
Internacional de Justicia no ve con buenos ojos que los países aludan a sus
problemas históricos, especialmente a las guerras.
El motivo de este criterio, según dice un
integrante de la delegación nacional, se basa en que en la práctica casi todos
los límites del mundo fueron fijados luego de guerras o invasiones.
Asimismo, la idea es que los argumentos
jurídicos no sean dejados en segundo plano a favor de los antecedentes
históricos. Sobre todo, agregan, a los miembros de la Corte de La Haya no les
agradan las recriminaciones políticas.
Es por esta razón que también se espera que
pese al tono agresivo que podría tener el discurso peruano, éste no vaya tan
lejos como para referirse, por ejemplo, a las opiniones de Diego Portales.
Según se dice, estos comentarios "estarían
totalmente fuera de lugar para la Corte". De haberlos, tendrían sólo un
efecto para el público peruano que presencia los alegatos.
En lo estrictamente jurídico, fuentes de la
delegación estiman que Perú seguirá el modelo presentado en su réplica, pero
mejorado. Esto es, sembrar dudas sobre la validez de los tratados y dedicar una
gran cantidad de tiempo a la posición del Hito 1, desde el que se proyecta el
paralelo que forma el límite marítimo.
Discurso de Van Klaveren.
Así, según afirman fuentes de la delegación, el
discurso del Embajador y agente chileno, Alberto van Klaveren, no estará planteado
como una réplica.
En cambio, su exposición del próximo jueves
tendrá un sólido tono jurídico, buscando hacer un caso positivo y apuntando a
que lo relevante sería la existencia del límite marítimo en el paralelo.
Precisamente hoy el Embajador estuvo repasando
su discurso, el que ya estaría prácticamente listo desde que la delegación
viajó desde Santiago, a principios de semana, luego de varias rondas de
consultas con los abogados chilenos y extranjeros.
Solamente, afirman en el equipo chileno, faltan
los toques finales, que se harán luego de los alegatos de Perú y con la
presencia del Canciller Alfredo Moreno, quien debe dar su aprobación final el
próximo miércoles.
Calendario de
los alegatos:
Primera ronda
Lunes 3. Perú, 11 a 14
hrs.
Martes 4. Perú, 6 a 9
horas, y 11 a 14 horas.
Miércoles 5. Receso.
Jueves 6. Chile, 11 a
14 horas.
Viernes 7. Chile, 6 a 9
horas, y 11 a 14 horas.
Segunda ronda
Martes 11. Perú, 6 a 9
horas, 11 a 13 horas.
Miércoles 12 y jueves
13. Receso.
Viernes 14. Chile, 6 a
9 horas, 11 a 13 horas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario